《食品安全法》第148條規(guī)定，消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。除此之外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。然而，本法對(duì)何種現(xiàn)象屬于“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”沒(méi)有列明，由此，也造成許多消費(fèi)者有這樣的訴求，但得不到支持。

　　姚先生、宇先生和王先生分別網(wǎng)購(gòu)過(guò)篡改生產(chǎn)日期的食品、未標(biāo)注食用禁忌食品和標(biāo)注營(yíng)養(yǎng)成分與實(shí)際不符的食品，他們將生產(chǎn)商或經(jīng)營(yíng)者起訴到大興區(qū)法院索要“10倍賠償”時(shí)，前兩種得到了支持，后一種未獲支持。對(duì)此，該院法官于3月7日向記者作出了以下解釋。

　　經(jīng)營(yíng)過(guò)期食品或篡改生產(chǎn)日期 該罰

　　2015年6月30日、2015年7月2日、2015年7月3日，姚先生分三次在一家大型網(wǎng)絡(luò)電商的網(wǎng)上商城購(gòu)買了商品“更時(shí)令山東威海淡干200g刺參禮盒裝”18盒，單價(jià)899元/盒，共計(jì)貨款16182元。

　　姚先生食用時(shí)發(fā)現(xiàn)該商品外包裝的標(biāo)簽標(biāo)識(shí)上粘貼的生產(chǎn)日期是2015年1月15日，拆開(kāi)外包裝后發(fā)現(xiàn)盒裝海參標(biāo)簽上手寫的生產(chǎn)日期是2014年4月，有人為篡改痕跡。而贈(zèng)品魷魚絲100g裝生產(chǎn)日期是2015年1月，無(wú)廠名、廠址，保質(zhì)期為常溫6個(gè)月。也就是說(shuō)，姚先生收到魷魚絲時(shí)已經(jīng)過(guò)期。

　　姚先生根據(jù)政府信息公開(kāi)和舉報(bào)告知書得知，涉案商品委托加工合同訂立日期為2014年10月13日，但其購(gòu)買到的商品內(nèi)盒上標(biāo)注的生產(chǎn)日期為2014年4月，委托企業(yè)當(dāng)時(shí)還未依法注冊(cè)。因此，姚先生認(rèn)為涉案商品屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的不合格食品。

　　因交涉達(dá)不成協(xié)議，姚先生訴至法院要求生產(chǎn)商退貨退款，并承擔(dān)購(gòu)物價(jià)款的10倍賠償金。

　　大興區(qū)法院審理認(rèn)為，根據(jù)GB7718-2011《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》規(guī)定，應(yīng)清晰標(biāo)示預(yù)包裝食品的生產(chǎn)日期和保質(zhì)期。如日期標(biāo)示采用“見(jiàn)包裝物某部位”的形式，應(yīng)標(biāo)示所在包裝物的具體部位。日期標(biāo)示不得另外加貼、補(bǔ)印或篡改。根據(jù)《食品安全法》第67條規(guī)定，預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽，標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明下列事項(xiàng)：生產(chǎn)者的名稱、地址、聯(lián)系方式;法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定應(yīng)當(dāng)標(biāo)明的其他事項(xiàng)。而生產(chǎn)商銷售的商品違反上述法律規(guī)定，且委托企業(yè)的成立日期晚于標(biāo)注的生產(chǎn)日期，涉案商品屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。因此，判決生產(chǎn)商向姚先生退貨退款，并支付10倍的價(jià)款賠償。

　　法官說(shuō)法

　　2015年修訂的《食品安全法》第148條規(guī)定，消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉;屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。

　　大興區(qū)法院康臨芳法官說(shuō)，由于本法沒(méi)有明確列舉不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的具體情形，所以，消費(fèi)者在維權(quán)過(guò)程中一般僅陳述涉案商品違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)，具體違反標(biāo)準(zhǔn)是否影響食品安全問(wèn)題則是法官在審理案件中需要審慎考慮和分析的問(wèn)題。

　　此外，《食品安全法》第34條規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過(guò)保質(zhì)期的食品、食品添加劑。所以，基于姚先生所購(gòu)商品標(biāo)注的生產(chǎn)日期被人為篡改，贈(zèng)品魷魚絲屬于過(guò)期食品等事實(shí)，可以確認(rèn)生產(chǎn)商的行為影響到了食品安全，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的情形，需要承擔(dān)10倍賠償?shù)呢?zé)任。

　　未標(biāo)注特殊人群食用禁忌 當(dāng)罰

　　2016年9月19日，宇先生從某公司在一家電商平臺(tái)開(kāi)設(shè)并經(jīng)營(yíng)的店鋪購(gòu)買了瑪咖茶，購(gòu)物款實(shí)付2100元。當(dāng)他收到該公司快遞來(lái)的產(chǎn)品后，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品中含有新資源食品瑪咖粉，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，存在安全隱患。

　　原衛(wèi)生部關(guān)于批準(zhǔn)瑪咖粉作為新資源食品的公告(2011年第13號(hào))一文中，曾明確要求在產(chǎn)品標(biāo)簽中標(biāo)注不適宜人群和食用限量，但該公司既沒(méi)有標(biāo)注不適宜人群，也沒(méi)有標(biāo)注食用限量。

　　鑒于該公司明知其產(chǎn)品不合格還進(jìn)行銷售，宇先生要求其按照《食品安全法》第148條規(guī)定，向其承擔(dān)購(gòu)物價(jià)款10倍的賠償責(zé)任。雙方協(xié)商無(wú)果，宇先生向大興區(qū)法院提起訴訟。同時(shí)，要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。